被告席上的两位老人声泪俱下，不断发问的公诉人眼睛发红，慷慨陈词的辩护律师情绪激昂，而旁听席上的不少村民则不停地抹着眼泪……庭审从下午2点多一直持续到傍晚6点。

    两人被控故意杀人

    张翠英称，2010年5月10日夜晚，是她提出要教训儿子的想法，然后让丈夫找来朋友汪某等人， “开始时，只是想要教育他，随后出于气愤，拿起一把锄头开始照儿子头上打。没想到失手打死了。”她说，而这期间，“丈夫一直站在门外，未参与进来。”

    轮到周有贵单独被审问时，他口中的“作案过程”与妻子有不小差异。他说，绑住儿子教训的想法是他提出的；当时自己也在厨房的现场，但是“由于血压高，急得说不出话，也没有伸手阻止”。

    对此，公诉人提醒说，两人此番供述与此前在公安机关多次供述不一致，当时两人承认有预谋地杀害了周敏，但是现在却说是“过失致人死亡”；并指出根据公安机关法医鉴定证明等材料，两人作为成年人，明知钝器击打的严重后果，仍然实施了；在周敏被打流血后，也未采取救护措施，所以认为老周夫妇具备故意杀人的犯罪动机。

    儿媳跪求法官轻判

    法庭辩论环节，老周夫妇的法律援助律师有些激动，他们称自己从业生涯中从没有听过这样的案件，令人扼腕叹息。“杀死儿子有正当防卫的性质，社会危害性极小。请求法庭从轻判决”。同时他们呼吁，妇联等组织不要忽视家庭矛盾。

    关于量刑，公诉人表示，被害人周敏长期虐待辱骂殴打两位老人及妻子和孩子，是两位老人故意杀人的原因，周敏违反基本人伦道德，具有过错，但“任何人不得以任何理由处死他人”。最后，公诉人指出应当认定为情节较轻的“故意杀人罪”，建议量刑在3到5年。

    下午6点，庭审结束，鉴于案情重大，法院宣布休庭，择日宣判。

    就在这时，距离被告席几步之遥的老周亲属、邻居等人，突然像洪水一样涌向审判区的护栏处，眼望着即将被带走的老周夫妇，号啕大哭。老周夫妇的儿媳妇、死者周敏的妻子朱某哭着跪倒在地，求法庭轻判。听者为其动容。

    他曾开车撞向父亲

    三个多小时的庭审，老周夫妇还原了周敏的吸毒人生。

    周敏在饭店做厨师后，曾因为殴打一名女服务员被法院判处了5个月拘役。出来以后，他跟一帮“狐朋狗友”混在一起。老周说，就在这时，周敏学会了吸毒。此后就像变了一个人，动不动就问两位老人要钱。

    因为被父母举报在家吸毒，周敏对父母恨之入骨。有一次，周敏开着车子在村头看到父亲，竟然一踩油门直直撞了过去。

    周敏简直成了一个“恶魔”“禽兽”。砖头、板凳、锅碗瓢盆等随手可得的东西都被他往父母身上砸。这期间，因为父亲有一段时间出门打工，母亲受罪最多，被他打得脑震荡。他还打自己的儿子，“打孙子是为了让我们同情，好给他钱吸毒。”

    三年前，为了逃脱儿子的魔掌，老周夫妇经常半夜不敢回家。周敏甚至扬言要杀死全家。

    2010年5月10日夜晚，老周夫妇动手杀儿子。周敏死时，年33岁。

    故意分为直接故意和间接故意。

    在司法实践中犯罪故意的认定，既要结合被告人供述中关于主观心态的表述，又要综合考量被告人实施犯罪行为所使用的器具、击打部位、实施击打行为后续行为等因素综合考量。

    争议点一：是否构成故意杀人罪？

    庭审聚焦

    如前所述，埋尸三年本是“天不知地不知”，今年5月却突然案发，起因是身处看守所的一位嫌犯揭发检举出该案线索。随后警方经过长时间努力才破案。庭审中，被告的辩护律师之一提出，检举人只是怀疑周敏被其父母杀死，两被告人到案后，主动交待自己的犯罪事实，应视为自首；但公诉人认为本案系他人检举、揭发而案发，公安机关已掌握犯罪线索后将老周夫妇传唤到案，并非因形迹可疑而被盘问后交代犯罪事实，不能认定具有自首情节。

    争议点二：两被告能否构成自首？

    在很多刑事案件中，经常有主犯、从犯的认定和区分。庭审时，被告人周有贵的辩护律师认为，二人属于共同犯罪，但认为周有贵不是犯罪的提起者和实施者，其起的作用是辅助作用，应认定为从犯；公诉人认为被告人周有贵参与共谋，在捆绑、掩埋时都有具体参与行为，两被告人配合行动，不区分主从犯。

    争议点三：主从犯应当如何认定？

    当庭这个问题并没有给出明确说明。庭审时，记者注意到，来自老周夫妇老家的旁听者中，有八旬老太，有银发老汉，三个多小时的庭审中，他们一直在用纸巾默默擦泪。庭后那些痛哭的亲友、邻居等人也纷纷向记者表达了“该用缓刑”的看法。

    对此，法院表示，二被告人能否适用缓刑，法院会结合犯罪动机、手段、认罪态度等因素，以及被害人对家人的恶行、亲友及邻居对本案的意见，充分评议后，予以判处。（记者 李凯）相关资料(来自北大法宝)